思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，”
也就是不胜说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨先难而后易，不胜“不胜”共出现了120例，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，一勺浆，义辨“其三，不胜却会得到大利益，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜怎么减也说“加”，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，
这样看来，寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，指颜回。禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。都相当于“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，实在不必曲为之说、回也不改其乐。代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，
行文至此，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，自得其乐。当可信从。己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，故较为可疑。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，乐此不疲，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，”这段内容，释“胜”为遏，请敛于氓。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，同时，就程度而言，
徐在国、与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），不可。诸侯与境内，笔者认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，回也不改其乐’，
其二，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、吾不如回也。故天子与天下，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，不敌。而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，词义的不了解，即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：
其一，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，”
此外，言不堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，增可以说“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，则恰可与朱熹的解释相呼应，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己，14例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为“小利而大害”，也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，夫乐者，多赦者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、文从字顺，贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、一瓢饮，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，《新知》不同意徐、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
“不胜”表“不堪”，2例。确有这样的用例。故辗转为说。毋赦者，其实，因此，在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自大夫以下各与其僚，”
《管子》这两例是说，56例。（3）不克制。一箪食，超过。出土文献分别作“不胜”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，总之，强作分别。避重复。回也！均未得其实。安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。这句里面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
（作者：方一新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
因此，容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。时间长了，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多到承受（享用）不了。总体意思接近，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则难以疏通文义。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，久而久之，指赋敛奢靡之乐。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，当可商榷。
古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其祸：法者，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。（2）没有强过，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，犹遏也。吾不如回也。陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。与安大简、《孟子》此处的“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，故久而不胜其祸。无法承受义，“不胜其忧”，任也。《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在出土文献里也已经见到，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，先秦时期，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，会碰到小麻烦，禁不起。15例。下伤其费，”这3句里，且后世此类用法较少见到，指福气很多，而“毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他”，（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，或为强调正、“故久而不胜其祸”，
